Арбитражный суд города Астаны удовлетворил иск жительницы Астаны и обязал хозяйку квартиры вернуть депозит в размере 200 тысяч тенге. Деньги арендодатель отказалась возвращать после выселения женщины, передает ИА «NewTimes.kz».
Как установил суд, депозит был удержан без законных оснований. В договоре аренды не содержалось условий, при которых депозит мог бы не возвращаться — ни в случае досрочного выезда, ни при возникновении спорной ситуации между сторонами.
По словам истицы, конфликт начался из-за условий аренды. Женщина утверждает, что риелторы предоставили ей недостоверную информацию и некорректно оформили договор, заявив, что коммунальные услуги входят в стоимость аренды. Спустя месяц хозяйка квартиры потребовала оплатить коммуналку отдельно. После того как стороны не смогли договориться, арендодатель попросила квартирантку съехать и отказалась возвращать депозит.
«Я пыталась решить вопрос мирно, но хозяйка квартиры отказалась идти на контакт. Тогда мне пришлось обращаться в суд», — рассказала жительница Астаны.
В ходе разбирательства выяснилось, что риелторы, указанные в договоре как исполнители, фактически не участвовали ни в процессе выселения, ни в урегулировании спора. Более того, по словам истицы, она не заключала с ними отдельного договора, а в суде стало известно, что договора с хозяйкой квартиры тоже не существовало.
«Объявление об аренде квартиры было размещено на Krisha.kz под ником риелтора Кульджановой Акмарал. В переписке со мной она указала, что в стоимость аренды входит оплата коммунальных услуг. Ту же информацию она подтвердила и при показе квартиры.
Квартира мне понравилась, и я решила её снять. Уже через несколько часов, при подписании договора, неожиданно появилась другая риелтор — Жалмаганбетова Алия. Она заявила, что договор будет оформляться через неё и ИП “Союз риелторов Freedom”. Я согласилась, потому что мне нужно было поскорее заселиться с семьей. И оплатила комиссию в размере 225 тысяч тенге, при этом никакого договора с ней у меня не было.
Когда возник спор с хозяйкой квартиры, ни Акмарал, ни Алия не оказали мне никакой помощи. Они вернули комиссию, но свои обязательства, указанные в договоре, не выполнили. Они отказались составлять акт приёма-передачи квартиры и не предоставили мне соглашение о расторжении договора. Обе риелторки заявили, что ответственности не несут. По сути, 225 тысяч тенге были оплачены лишь за то, что одна из них просто показала мне квартиру», — рассказала жительница Астаны.
Хозяйка квартиры представила в суд видеозапись, на которой якобы зафиксированы загрязнённые матрасы. Эти видео сняли риелторы — Акмарал и Алия. Однако суд не принял видео как доказательство, поскольку съёмка велась в отсутствие арендатора, а сторона ответчика не смогла подтвердить ни дату, ни обстоятельства её создания.
Читайте также: «Хуже попрошаек»: жительница Астаны пожаловалась на навязчивых риелторов
Также суд учёл, что стороны не составили акт приёма-передачи жилья ни при заселении, ни при выселении, не подписали соглашение о расторжении договора и проигнорировали досудебную претензию.
По итогам процесса суд пришёл к выводу, что удержание депозита было незаконным, и обязал хозяйку квартиры вернуть женщине 200 тысяч тенге в полном объёме.
«Помимо того, что хозяйка квартиры обязана вернуть мне депозит в размере 200 тысяч тенге, суд также постановил возместить мои судебные расходы. Речь идёт о стоимости юридической консультации — 50 тысяч тенге, а также других издержках, связанных с процессом. Я считаю это решение арбитражного суда справедливым», — добавила астанчанка.
Жительница Астаны советует арендодателям и арендаторам оформлять отношения строго по закону. По её словам, акт приёма-передачи с фотофиксацией состояния квартиры — главный документ, который может защитить обе стороны в случае спора. Видео, снятое постфактум, доказательством в суде не считается.
«Квартиру я арендовала добросовестно и съехала, не причинив никакого ущерба. Радует, что мне вернут мои деньги. Такие незаконные действия нужно пресекать. Очень хотелось бы, чтобы государство и налоговые органы наконец обратили внимание на риелторов и недобросовестных арендодателей, которые наживаются на людях, которые пока не могут позволить себе собственное жилье», — добавила жительница Астаны.
Ранее в Казахстане уже поднимали вопрос о спорной практике на рынке недвижимости, когда риелтор берет комиссию сразу с двух сторон — и с продавца, и с покупателя. Эксперты отмечали, что такая схема считается незаконной и не применяется в международной практике, так как посредник должен получать оплату только от той стороны, с которой у него заключен договор.
