В Департаменте полиции Астаны подтвердили, что один из подозреваемых в убийстве 18-летнего парня возле ночного клуба в столице является сотрудником силовых структур, передает ИА «NewTimes.kz».
В Астане состоялась встреча с начальником Департамента полиции столицы Маратом Тулебаевым. Отвечая на вопрос журналиста о ходе расследования убийства 18-летнего Ади Чукеева у ночного клуба BHB в декабре прошлого года, в ведомстве сообщили, что следствие завершено, а материалы планируется направить в суд до конца месяца.
Читайте также: 18-летнего парня убили возле ночного клуба в Астане
Также в департаменте подтвердили информацию о том, что один из подозреваемых является работник правоохранительной системы области Улытау. После произошедшего он был уволен.
«Подозреваемый действительно был сотрудником правоохранительной системы области Улытау. В отношении него было возбуждено производственное дело, он был уволен и сейчас находится в изоляторе», – сообщили в полиции.
Читайте также: Убийство 18-летнего парня в ночном клубе Астаны: дело скоро передадут в суд
Что произошло
27 декабря прошлого года в результате массовой драки возле ночного клуба BHB в Астане погиб 18-летний Ади Чукеев. Спустя два месяца после трагедии родственники обратились в редакцию, заявив, что дело пытаются замять, и рассказали подробности произошедшего.
Дядя погибшего Жанат тогда сообщал, что, по его мнению, следствие продвигалось недостаточно активно – часть улик якобы была утеряна или имела низкое качество. Родные опасались, что подозреваемые, среди которых, по их словам, был действующий сотрудник правоохранительной системы, могли избежать ответственности благодаря связям.
По его словам, в ночь с 26 на 27 декабря Ади с другом находились в клубе, где словесный конфликт с другими посетителями перерос в драку. Нападавшие избивали его, в том числе по голове, пока он не потерял сознание. Его другу в ходе конфликта сломали челюсть. После этого, как утверждалось, участники драки вернулись в клуб. Ади скончался в машине скорой помощи от кровоизлияния в мозг.
Жанат также отмечал, что записи с камер видеонаблюдения так и не стали ключевыми доказательствами – следствие ссылалось на их низкое качество, несмотря на наличие видео от очевидцев. Кроме того, некоторые свидетели впоследствии изменили свои показания.
