Политолог о «слышащем государстве»: Главное — качество решений и ответов

Впервые концепция «Слышащего государства» была озвучена Главой государства во время Послания народу Казахстана в 2019 году. Однако она приобретает новое содержание на фоне текущих геополитических перемен.

— Как трансформировалась концепция «Слышащего государства» в условиях меняющейся геополитической ситуации?

— На мой взгляд, сегодня впервые появилось четкое и понятное определение «Слышащего государства» в концепции внутренней политики.

Теперь ясно, что именно подразумевается под этим принципом, и какие коммуникационные каналы должны использоваться, чтобы государство могло оперативно реагировать на запросы граждан.

Геополитические факторы повлияли на повышение внимания к управлению рисками в информационном поле.

Мы видим более быструю реакцию властей на чувствительные темы, усиление противодействия дезинформации и стремление максимально ясно объяснять государственную политику.

Включение принципа «Слышащего государства» в официальную концепцию внутренней политики — важный шаг, который позволит выстроить более оперативную и упорядоченную систему реагирования на кризисы, как для госорганов, так и для граждан.

— Какие реформы отражают реальные потребности граждан?

— В целом проводимые реформы позитивно отражаются на политической системе. Сейчас активно развиваются цифровые каналы взаимодействия, такие как eOtinish и Е-рetition.

Работа Общественной палаты при Мажилисе дает экспертам возможность доносить альтернативную точку зрения до депутатов, вносить предложения и влиять на корректировку законопроектов.

Внедрение мажоритарной системы в маслихаты и выборность акимов усиливают запрос граждан на вовлеченность в управление.

Но важно не только создавать каналы и площадки, важно, чтобы они реально работали, чтобы через них решались проблемы и обсуждались важные вопросы. Только тогда будет расти доверие, формироваться устойчивый и прозрачный процесс, минимизирующий манипуляции.

— Какие критерии следует применять в концепции «Слышащего государства»?

— Главный критерий — качество решений и ответов. Сейчас чиновники зачастую ориентируются на скорость ответа, а не на его сущность, что приводит к формальным отпискам.

Необходимо, чтобы исполнители умели вырабатывать реальные решения и давать понятные разъяснения.

Также важны внешние аудиты качества: доля вопросов, завершенных реальным решением или услугой, кейсы, приведшие к изменению нормативных актов, уровень удовлетворенности граждан, количество повторных обращений по одной теме.

Такая аналитика позволит четко понимать, где система не работает.

— Ожидаются ли изменения, усиливающие степень участия граждан в общественных процессах?

— Думаю, важно активнее внедрять цифровые решения. К примеру, региональные опросы через eGov по градостроительным или иным вопросам, голосование на общественных слушаниях с идентификацией конкретных жителей района.

Такой подход обеспечит прозрачный, понятный и регулируемый процесс, где каждая сторона может аргументированно отстаивать свою позицию и находить сторонников.

Данияр Садвакасов